Man ska aldrig döma någon innan man lärt känna personen.
När Kent kom tillbaks från lumpen så ville han inte jobba på posten längre för att han hade tröttnat på det och då sökte han efter andra jobb, men han fick inte bli anställd på grund av hans dåliga betyg och andra skäl. Till sist så skickade han sin ansöka till Larmassistans och för att få jobbet där behövde man inte vara klassens ljus.
Han blev antagen som vaktare och placerad inne på varuhuset Åhléns i Stockholm. Den tjänsten han fick innebar att man patrullerade bland folk och var med när civilklädda skulle gripa snattare.
En gång när en afrikan blev gripen och som inte var tyst utan reste på sig så sa polisbefälet till honom att vara vänlig och sätta sig ner, men han vägrade att sätta sig ner utan stod kvar och argumenterade högljutt. Då bad befälet dem att gå ut ur rummet och det gjorde dem. Utanför rummet så hörde Kent och hans kollega skrik och när dem gick in till rummet så låg den gripne dubbelvikt på golvet. När befälet vände sig om så sa han till dem ”herrar väktare såg ju också att han ramlade” och då tyckte dem ”javisst”.
Trakasserierna slutade inte där utan fortsatte med att hans kollega tog upp den gripnes plånbok där han såg ett foto på hans familj och då sa han till den gripne ”Jasså, jaha! Så synd om den här stackaren. Är det här din syster, hon måste ha råkat ut för en olycka?" Då undrade den gripne vad han menade och då svarade han ”hon måste vara brännskadad. Hon är ju alldeles svart."
Jag vill börja med att påpeka personalen och väktarna som själva inte var så dåliga på att plocka diverse varor från Åhléns hyllor. Det är okej att straffa den som begår brott mot lagen, men vart står det att man får trakassera den gripne?
I boken står det…”när ”den där” afrikanen”. Jag vet att ” den där” afrikanen är en individ och har samma värde som vilken individ som helst! Oavsett hudfärgen ska man älska sin nästa som sig själv.
Är det inte hos polisen man ska känna sig trygg och skyddad mot alla trakasseringar oavsett vad man har begått? Vid det tillfället så var det polisen som använde våld för att få tyst på den gripne. Hur kunde väktarna tycka att det var kul och trivdes med mentaliteten? Hur kan man vara sadist? För dem var det fritt fram att slå folk på käften för att ingen kunde vittna emot dem. Ja, ingen kunde vittna emot dem, men som straff får dem leva med dåligt samvete livet ut som jag kan gissa på att Kent gör än idag.
Den gripne kunde inte säga emot eftersom han blir förolämpad av själva polisbefälet och vakterna. Om jag var han skulle jag inte heller våga säga emot för att dem kan göra mer än vad jag skulle kunna göra och vem skulle tro på mig om dem skulle hitta på någon lögn bara för att jävlas?
Jag tror inte att han var normal för det han sa om hans syster var som att sticka in 100 nålar in i den gripne, för själv skulle jag bli förbannad och frustrerad över att polisen och väktare beter sig som asocialt och inte sköter sitt jobb som den ska skötas. Om snuten beter sig sådär så är det inte konstigt att det var mycket våld då.
Som jag sa i mitt förra inlägg så löser våld ingenting, men vissa folk verkade inte förstå det vid den tiden och trodde att utan våld kunde man inte överleva.
När jag läste det kollegan svarade så stannade jag där och bara tänkte på hur fruktansvärt den gripne måste ha känt sig och vilket tryck han måste ha fått. Det är hemskt att man blir hånad på det sättet bara för att man råkar vara "undermänniska" som skinnskallar tyckte alla invandrare var. Här i livet finns det inga undermänniskor utan det finns bara individer som tror att dem är bättre än alla andra.
Det är sjukt att vissa individer tror att dem vet vad som är rätt och vad som är fel när dem i själva verket är bara korkade och inte vet vad dem håller på med. Jag vet att det finns olika klasser i samhället, dem fattiga som klassas mindre och dem med större makt och pengar ser man upp till. Jag förstår inte ens varför skinnskallar trodde att dem är övermänniskor och alla andra som inte är vita var små äckliga kryp som man skulle trampa på, det finns inte en enda anledning till att dem är bättre än andra.
Alla får ha åsikter om saker och ting, men skinnskallar i sverige vid den tiden var inte ens nationalsocialister! De var inte ens historia pålästa, det enda dem kunde göra var att supa sig fulla dangen in och ut.
Det som dem var duktigast på var att misshandlar folk! De kunde inte ens sjunga nationalsången för att dem var fulla hela tiden.
Hur kunde dem tycka att dem hade rätt när dem såg att allt dem gjorde bröt mot lagen och att det fanns till och med svenskar som tyckte att dem var dumma i huvet?
Vid den tiden var det ”vi mot dem” och världsbilden var uppdelad i svart och vitt, rätt och fel. Att invandrarna stod för de felaktiga beteendena och dem själva stod för det rätta, men i själva verket betedde dem sig oförnuftiga. Det handlar inte om du är invandrare eller inte, utan det handlar om hur du är. Är du emot andra raser, då är du det eller är du öppen för alla slags individer beror på hur du är som person och inte vilken grupp du tillhör. Man kan inte dra en över alla i mängden, alltså jag kan inte tycka illa om en hel etnisk grupp bara för att en av dem har stört mig på något sätt.
Alla är inte likadana och man ska aldrig döma en person efter en viss sektion för skulle det vara så idag skulle vi vara delade runt hela världen på vilken an hängning vi tillhör. Hade Kent gett invandare en chans och försökt lära känna någon så skulle han veta redan då att han hade fel, men han var så trångsynt.
Den här bilden är hemsk, men jag är tvungen att sätta upp den för att det är verkligheten vi lever i.
Jag vet att ditt sista inlägg rösvann. Men jag vet också att du varit väldigt ambitiös med den här boken, och med dina inlägg. Du skriver bra och framförallt har du många intressanta tankar kring boken!
Du visar att man lär sig mycket som människa genom att läsa.
Bra jobbat Z!